Закон об охране исторического наследия Америки оказался под угрозой, считают защитники. Вот что поставлено на кон. Сторонники сохранения исторических памятников говорят, что Гранд-Каньон и Арлингтонский мемориальный мост — где президент Трамп хочет построить арку высотой 250 футов — являются примерами исторических объектов, которые потеряют защиту в рамках предлагаемых изменений.
Ровно 60 лет назад президент Линдон Б. Джонсон подписал Закон об охране национального исторического наследия (NHPA), одновременно с полудюжиной законопроектов по сохранению природы. «Мы пришли сюда сегодня утром, чтобы вернуть часть нашей страны ее народу», — провозгласил Джонсон при подписании закона 15 октября 1966 года. Сейчас, по словам защитников исторического наследия, правительство пытается отнять у общественности это право.
Сторонники Трампа голосуют за ослабление охраны исторических мест — и не только в Вашингтоне
«С самого начала сохранение работало лучше всего при партнерстве государственного и частного секторов», — сказал NPR Брент Леггс, президент и генеральный директор некоммерческой организации National Trust for Historic Preservation. «За последний полтора года федеральное правительство отказалось от той ответственности». Это далеко не то, что было в 1966 году, когда NHPA создал механизм для идентификации и защиты исторических объектов страны — от одного дерева до целого района.
Благодаря этому закону эти памятники — сегодня их более 100 000 — внесены в официальный Национальный реестр исторических мест. И федеральные агентства обязаны консультироваться с штатами, племенами и заинтересованными сторонами перед началом любых проектов, которые потенциально могут нанести им вред, в рамках процесса, называемого обзором по Разделу 106.
Раздел 106 как защита исторических объектов
«Раздел 106 во многом является зубами Закона об охране национального исторического наследия», — сказал Элиху Рубин, профессор архитектуры и градостроительства в Школе архитектуры Йельского университета. «Именно Раздел 106 настаивает… на том, что федеральные проекты, угрожающие историческим ресурсам, могут продолжаться только при условии, что предпринимаются усилия по смягчению воздействия на эти ресурсы». Раздел 106 спасал исторические здания от сноса и препятствовал застройке археологических объектов, согласно «историям успеха», недавно собранным National Trust for Historic Preservation. Однако, подчеркивает Рубин, процесс обзора не обязательно останавливает проекты — и в этом смысл участия в нем.
«Некоторые из самых интересных проектов, которые из этого выходят, — это обследования увлекательных зданий или мест, которые в противном случае будут утеряны», — сказал он. «Но мы многого приобретаем благодаря этому процессу».
Двойная угроза для Закона об охране исторического наследия
Этот процесс сейчас сталкивается с двойной угрозой. Федеральный совет, заполненный назначенцами Трампа, этим летом проголосовал за ослабление правил Раздела 106, в то время как двурядный законопроект о реформе разрешений, набирающий силу в Сенате, значительно сузит процесс обзора ради ускорения инфраструктурных и энергетических проектов.
«Это фактически перепишет Закон об охране национального исторического наследия таким образом, что по существу лишит смысла и защиты сотни тысяч объектов по всей стране», — сказал Грег Веркайзер, чья юридическая фирма Cultural Heritage Partners возглавляет коалицию по защите Раздела 106. Инициатива «Section 106 Strong», официально запущенная в четверг, заявляет о поддержке 1000 организаций — включая религиозные, экологические и организации по защите гражданских прав — и племенных наций, которые в совокупности представляют более 9 миллионов американцев.
«Я занимаюсь сохранением исторического наследия и политикой 30 лет, и я редко видел, чтобы движение собралось так быстро», — сказал он NPR. «Думаю, американцы просто устали наблюдать, как их историю манипулируют, оскверняют или уничтожают в качестве инструмента политической власти».
Закон об охране исторического наследия возник в ответ на широкомасштабное уничтожение
Во время Великой депрессии федеральное правительство нанимало рабочих для обследования исторических зданий по всей стране. Они задокументировали 12 000 объектов. Но к 1965 году, когда Джонсон созвал комитет для изучения вопроса, половина этих зданий была либо уничтожена, либо повреждена настолько, что восстановлению не подлежала. «Люди пришли к выводу, что если… у нас не будет сильных федеральных положений, естественный инстинкт — строить как можно быстрее, где угодно — возьмет верх», — сказал Веркайзер.
Толчок к движению по сохранению исторических памятников возник в ответ на общественный протест против городского обновления и строительства шоссе после Второй мировой войны, что привело к выселению целых сообществ и уничтожению многих американских памятников, включая оригинальный Пенсильванский вокзал в Нью-Йорке.
Современные проблемы сохранения наследия
Наземная часть оригинального Пенсильванского вокзала в Нью-Йорке была снесена в 1960-х годах ради строительства Madison Square Garden. Последовавшая за этим реакция помогла катализировать современное движение за сохранение исторического наследия. «Поскольку большая часть финансирования и стимулов для этих проектов исходила из федеральной жилищной политики, появилась идея, что нужно создать структуру для идентификации исторических ресурсов и, если не полностью их защищать, то по крайней мере признавать и затем смягчать негативные последствия», — объясняет Рубин.
Закон 1966 года предоставил такую структуру. Среди прочего он возложил на каждый штат обязанность открыть офис для администрирования национальных программ по сохранению. Коренные американские племена и организации коренных гавайцев не были включены в эти обязанности до 1992 года — одной из последних крупных поправок к закону. Руководители Национальной ассоциации племенных сотрудников по охране исторического наследия (NATHPO) сообщили NPR, что сейчас племенные сообщества рискуют потерять место за столом, которого им так долго приходилось добиваться.
Угроза изменениям охраны наследия
«Предлагаемые сейчас изменения — и на регуляторном уровне, и на статутном — представляют собой огромный и разрушительный откат не только к докоренным 1992 году, но и к доконституционному 1966 году состоянию сохранения исторического наследия и к позиции учёта голоса племён», — сказала Валери Грассинг, исполнительный директор по законотворческой деятельности и стратегическим партнёрствам NATHPO. Эксперты по сохранению исторического наследия утверждают, что Раздел 106 дает экспертам и общественности возможность видеть федеральные строительные проекты, не замедляя их существенно.
На самом деле, по данным National Trust for Historic Preservation, средняя продолжительность обзора по всей стране составляет 16 дней, и в 98% случаев такие обзоры приходят к выводу, что проект не окажет неблагоприятного воздействия на близлежащие исторические ресурсы. «В конечном итоге речь идет о том, может ли федеральное правительство прийти в ваш двор и в ваше сообщество и делать все, что захочет», — сказал Крис Коди, заместитель генерального советника National Trust for Historic Preservation.
Судебные споры и конфликты
Сегодня Коди оценивает, что его двухчленная команда тратит около 70 часов в неделю на ответы на просьбы о помощи от местных юрисдикций, одновременно ведя федеральные дела в Вашингтоне. Например, National Trust подал в суд на администрацию Трампа по вопросу строительства бального зала у Белого дома, но проиграл после того, как Верховный суд решил, что у некоммерческой организации нет правового интереса для иска. Это один из многих спорных ремонтных проектов президента Трампа — включая предложенную им арку и реконструкцию муниципального гольф-поля — которые, по мнению критиков, переедают законы и нормы по сохранению исторического наследия.
На этом фоне National Trust for Historic Preservation недавно создал фонд защиты, стремясь собрать первоначально 10 миллионов долларов для защиты мест и законов, сейчас находящихся в зоне риска. Коди называет это «моментом экзистенциального кризиса» для усилий по сохранению по всей стране, а не только в столице. «В стране наблюдается эффект домино, когда различные, как я бы их назвал, недобросовестные участники пытаются раздвинуть границы закона в отношении сохранения исторического наследия», — сказал Коди. «Похоже, это момент времени, когда все, кто не заботится о сохранении или ставит его на второе место ради других целей, пытаются расширить свои возможности».
Реакция на угрозу охране исторического наследия
Закон 1966 года также создал Консультативный совет по охране исторического наследия, федеральное агентство, которое должно консультировать Конгресс и президента по таким вопросам. Двадцать из 24 нынешних членов совета были назначены Трампом. В июле совет проголосовал за ослабление правил Раздела 106 в нескольких заметных направлениях. Это ограничило бы, какие виды объектов вообще могут считаться историческими, исключив «значимые элементы ландшафта», такие как Гранд-Каньон. Изменение также сделало бы общественное обсуждение новых проектов необязательным и устранило требование консультироваться с коренными американскими племенами.
Эти изменения все еще проходят процесс разработки федеральных правил, который включает 30-дневный период общественных комментариев, который еще не начался. Совет следующий раз соберется 10 ноября. Тем временем в Конгрессе возникла другая угроза Разделу 106 — та, которую защитники исторического наследия считают еще более серьезной.
Законодательные изменения и будущие угрозы
В конце сентября двупартийная группа сенаторов внесла законопроект, который, по их словам, «реформирует федеральный процесс экологической проверки и выдачи разрешений», чтобы «обеспечить более дешёвую энергию, больше рабочих мест и ответственное развитие» по всей стране. Одна из его положений упростит Раздел 106 подобным образом — сократив общественное и племенное участие, сузив объем анализа и ограничив юридические средства защиты при нарушениях. Сенат планирует рассмотреть законопроект после возвращения из перерыва 9 ноября.
Эти изменения были бы зафиксированы в законе, а не в правилах, которые можно было бы легче отменить в будущем, говорит исполнительный директор NATHPO Ира Мэтт, гражданин племени салиш. «Многие в сообществе охраны смотрят на это и говорят: „Мы не хотим быть участниками этих изменений, которые переживут большую часть наших карьеров. Мы не хотим нагружать следующее поколение провалами, которые выльются из этой реформы разрешений“», — сказал Мэтт.
Итоги рабочей группы по охране исторического наследия
Мэтт называет «печальным» тот факт, что сенаторы объединяются вокруг законопроекта, который ограничивал бы суверенитет племен, особенно учитывая, что его демократические соавторы до сих пор являлись надежными союзниками в вопросах племен и сохранения исторического наследия. На прошлой неделе NATHPO и другие племенные группы направили письмо лидерам Сената с призывом исключить это положение из предлагаемого законопроекта и проконсультироваться с племенами по поводу лучшего подхода.
«Вместо того чтобы приносить этот закон о реформе разрешений, принесите обещание, что вы сделаете что-то в следующем году — на основе работы комитетов, разработанное через консультации и совместно с сообществом по сохранению — где мы сможем представить факты, наши запросы, наш опыт, чтобы действительно построить что-то устойчивое», — сказал Мэтт.
National Trust for Historic Preservation провел саммит в Национальном соборе Вашингтона — самом объекте, находящемся под охраной — в сентябре, с панельными дискуссиями и объявлением о многомиллионном юридическом фонде защиты. Критики сенатского законопроекта говорят, что он на самом деле порождает больше вопросов и неясностей вокруг процесса Раздела 106.
Например, в документе не определены конкретные термины (такие как то, что представляет собой «незначительная» реставрация, или «обязательные метрики» для чиновников штатов и племен). И Мэтт, и Веркайзер рассказали NPR, что когда они задавали такие вопросы сотрудникам Сената во время недавних лоббистских встреч, им отвечали, что демократы и республиканцы не могут договориться о определениях и ожидают, что эти вопросы будут решаться в суде.
Надежды на защиту наследия в будущем
С приближением предлагаемой арки Трампа над Вашингтоном протестующие возлагают надежды на промежуточные выборы. «Они постоянно говорят о том, что законопроект создаст эффективность и не будет допускать таких споров в судах», — сказал Веркайзер. «А с другой стороны они говорят: „Мы на самом деле не проделали работу по определению, что все это значит. И поэтому суды будут разбираться“». Веркайзер считает, что законопроект не создаст эффективности за счет упрощения Раздела 106 — напротив, он породит «гораздо большую вероятность споров, возражений и судебных тяжб на более позднем этапе», исключив общественные и экспертные консультации на начальном этапе.
Это одна из многих причин, по которым он надеется, что больше людей присоединятся к борьбе за защиту закона об охране исторического наследия в ближайшие недели и месяцы. «Вы можете не соглашаться по политическим вопросам. Вы можете не соглашаться по поводу будущего», — сказал он. «Но вам не следует бороться с собственным правительством за право помнить свое прошлое».
NPR не предлагает и не принимает деньги за освещение или интервью. Любой, кто делает такое предложение или запрос, не является сотрудником NPR и не представляет NPR.