Сочетания клавиш для аудиоплеера
CNN, MS NOW и Politico победили администрацию Белого дома — пока что
ВАШИНГТОН — федеральный судья в поздний вторник постановил, что президент Трамп не может запрещать новостным организациям освещать его в Белом доме потому, что ему не нравится характер их освещения — по крайней мере до тех пор, пока дело не будет рассмотрено на полноценном суде.
Судья рассматривает доводы CNN и других СМИ относительно запрета Трампа Судья Окружного суда США Тимоти Дж. Келли установил, что решение Трампа лишить более 70 журналистов CNN, MS NOW и Politico аккредитации нарушило их фундаментальные права на свободу слова двумя разными способами, а также их право на надлежащую правовую процедуру. Оба права закреплены в Билле о правах Конституции США.
Новостные организации подали в суд в прошлом месяце после того, как администрация Трампа лишила их доступа. Судья выдал временный запрещающий приказ в адрес CNN, MS NOW и Politico 24 сентября.
Келли неоднократно ссылался на публичные заявления Трампа и его посты в социальных сетях, чтобы обосновать вывод, что Трамп действовал не из соображений национальной безопасности. Напротив, писал судья, Трамп стремился оказать давление на СМИ, чтобы те освещали его более благоприятно, лишая их пресс-карт доступа в Белый дом.
«Собственные заявления президента Трампа свидетельствуют о том, что он намеревался, чтобы отзыв постоянных пресс-карт истцов повлиял на их освещение его деятельности, что укрепляет довод о том, что его действие могло бы удержать репортера обычной стойкости от того, чтобы освещать дела так же, как он делал это раньше», — написал Келли в своем решении.
Он далее продолжил: «[З]апрет угрожает отрезать истцов от доступа в пресс-зону Белого дома — пространство, открытое для многих их конкурентов — тем самым ограничивая их способность наблюдать происходящее там из первых рук, немедленно сообщать о тех событиях и пытаться взаимодействовать с правительственными чиновниками».
Адвокат CNN, MS Now и Politico покидает здание суда по делам США имени Э. Барретта Преттимана Теодор Дж. Бутрус, известный адвокат по делам Первой поправки, представлявший три американских новостных издания, на прошлой неделе утверждал в суде, что Трамп — лучший свидетель, которого могут привести его клиенты, поскольку президент был настолько откровенен в отношении того, что ему не нравится тон их освещения. Поздно во вторник, после оглашения решения Келли, Бутрус приветствовал слова судьи.
«Когда президент ввел свой „запрет на свободную прессу“, он явно и прямо нарушил надлежащую правовую процедуру и Первую поправку», — сказал Бутрус в заявлении, распространенном NPR.
«С тех пор президент неоднократно, откровенно и последовательно признавался публично, что он запретил нашим клиентам доступ в Белый дом, чтобы наказать репортажи, которые ему не нравятся, и попытаться заставить журналистов освещать его так, как он предпочитает», — написал Бутрус. «Вред, причиненный этим запретом нашим клиентам, Первой поправке и общественности в целом, является глубоким».
Белый дом немедленно не ответил на запросы NPR о комментариях. Также президент в первые часы после оглашения решения публично не выступал по этому поводу.
Журналисты CNN, MS NOW и Politico возвращаются в Белый дом по приказу судьи Келли, назначенный Трампом, отверг аргументы Министерства юстиции о национальной безопасности и возражения Белого дома относительно их репортажей. Трамп заявлял, что освещение подается таким образом, чтобы принизить его и продвинуть его критиков-демократов.
Судья также отклонил доводы министерства о том, что суд не должен вмешиваться в такие вопросы. Келли выносил решения против администрации Трампа в первый срок президента по схожему вопросу, связанному с попытками лишить аккредитации тогдашнего корреспондента CNN в Белом доме Джима Акорду. Он указал на другие прецеденты, которые, по его словам, должны были направлять его выводы, даже несмотря на то, что Министерство юстиции в суде утверждало, что те решения были ошибочными.
Вместе с тем Келли старался отметить, что он не полностью отвергает как обоснованные некоторые правительственные заботы.
«Никто не должен истолковывать решение Суда как указание на то, что опасения президента Трампа относительно точности и справедливости медийного освещения необоснованны», — написал Келли, — «или что правительство бессильно, когда его истинной целью является защита национальной безопасности при незаконном разглашении секретной информации».
Тем не менее Келли пришел к выводу, что действия Белого дома, направленные на реализацию слов президента, причинили своего рода невосполнимый вред. Трамп не был обязан допускать репортеров в Белый дом. Но после того как им были выданы аккредитации, согласно прежним судебным решениям, эти аккредитации не могли быть отозваны просто потому, что президент или другие чиновники администрации недовольны их освещением.
Министерство юстиции сослалось на соображения национальной безопасности лишь в судебных документах спустя несколько дней после того, как Белый дом принял меры против репортеров. Кроме того, СМИ не были своевременно предупреждены о предстоящих действиях и не получили возможности заранее возразить. Офис по связям с общественностью Белого дома направил письма с выражением озабоченности точностью и якобы раскрытиями в области национальной безопасности лишь через несколько дней и предоставил журналистам несколько дней на ответ и апелляцию.
Келли написал, что представление Министерства юстиции было недостаточным для убеждения суда. И он отметил, что оповещение задним числом не является адекватной процедурой для предупреждения о возможных последствиях и для обжалования наказания.
«Нетрудно сделать вывод, что президент Трамп, вероятно, запретил истцам доступ в Белый дом, потому что он считает, что их репортажи в целом неточны и предвзяты против него», — написал Келли. И это, по его словам, представляет собой форму незаконной репрессалии.
Решение не затрагивает вопрос о запрете доступа CNN в меньшие помещения Однако в решении не рассматривался вопрос о периодическом отказе администрации, с момента введения запрета, допускать журналистов CNN в менее вместительные помещения, куда не помещается весь пресс-корпус одновременно, такие как самолет Air Force One или Овальный кабинет.
Это сделало невозможным для CNN выполнять роль официального представителя видеопула.
Эскалация спора вокруг видеопула после исключения CNN из поездки на Air Force One Видеопул — состоящий из CNN и четырех конкурентов (ABC, CBS, Fox и NBC) — делит затраты и логистические обязанности для съемки видео с участием Трампа на каждом публичном мероприятии, включая тесно контролируемые места.
Даже после того, как Келли ранее выдал временный запрещающий приказ, обязывавший администрацию снова допустить репортеров в Белый дом, этот приказ соблюдался неравномерно. Администрация периодически не допускала CNN представлять пул в целом или в ограниченных пространствах. В одном недавнем случае CNN не разрешили сопровождать Трампа на борту Air Force One в поездке в Теннесси.
Три крупнейших американских новостных организации подали в суд вскоре после того, как их репортерам конфисковали удостоверения, давшие им ежедневный доступ в Белый дом.
Администрация ведет многостороннюю борьбу с прессой, включая ранний пересмотр лицензий вещания для местных телеканалов ABC, что может привести к их лишению. Она также заставляла СМИ покинуть Пентагон, когда те не согласились воздержаться от публикации материалов, которые не были разрешены к выпуску заранее. Администрация инициировала расследования в отношении всех крупных сетей — включая NPR — за исключением Fox, которой владеет Руперт Мердок, союзник президента, и успешно оказала давление на республиканских лидеров Конгресса, чтобы те отозвали все федеральные средства для общественных медиа.
Министерство юстиции расследует телеканалы, ссылаясь на возможные нарушения антимонопольного законодательства На прошлой неделе Министерство юстиции объявило о расследовании пяти крупных телевизионных сетей — CNN, ABC, CBS, NBC и Fox News, заявив, что они могли нарушить антимонопольное законодательство, когда решили действовать совместно после того, как президент ввел запрет в отношении CNN.
В частном качестве гражданина Трамп подал в суд на New York Times, CNN, Des Moines Register, BBC и Wall Street Journal (который также принадлежит Мердоку). ABC уладило иск Трампа до его возвращения в офис, а CBS урегулировало дело за несколько дней до того, как корпоративному владельцу было дано добро от выбранного Трампом регулятора вещания на продажу своей компании новым владельцам, союзникам президента.
NPR не предлагает и не принимает деньги за освещение или интервью. Любой, кто делает такое предложение или запрос, не является сотрудником NPR и не представляет NPR.